И у каждого члена команды есть свои обязанности. У1 - представляет утверждающую команду; - представляет тему утверждение , обосновывает ее актуальность; - дает определение терминам понятиям входящим в тему; - представляет точку зрения утверждающей команды; - обосновывает аспекты рассмотрения данной темы; - представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры в соответствии заявленными командой аспектами ; - переходит к доказательству выдвинутых аргументов по возможности ; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - задает перекрестные вопросы О2 второму спикеру отрицающей команды. О1 - представляет отрицающую команду; - отрицает тему отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной , формулирует тезис отрицания; - принимает определения, представленные утверждающей стороной; - представляет позицию отрицающей стороны; - принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты; - представляет кейс отрицающей стороны стратегию отрицания то есть аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры ; - опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - представляет - задает перекрестные вопросы У2 второму спикеру утверждающей команды. У2 - восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств; - восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре; - приводит новые доказательства новые доказательства приветствуются ; - повторяет важные аспекты критерии предыдущих доказательств; - подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс; - опровергает отрицающий кейс; - новые аргументы не приводятся; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - отвечает на перекрестные вопросы О1. Решения судей не изменяют, исключением может быть только откровенная или намеренная ложь — в этом случае главный судья может изменить решение судьи, при условии, что решение будет изменено до начала следующего раунда. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 29 марта ; проверки требуют 6 правок. Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям не более 2-х минут за игру Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. Тренировочные и локальные городские, региональные игры могут проходить по сокращенному регламенту. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда.

Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после "атаки" оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам.

Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера

Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов. Во-первых, должны быть выявлены идеи или темы, которые представляют интерес для участников дебатов и их тренеров. Во-вторых, очень важно, чтобы тема была хорошо сформулирована. Формулировка должна следовать определенным принципам: Тема должна быть сформулирована таким образом, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон. Последнее требование очень важно. Если тему нельзя обсуждать в абсолютных терминах, из нее вряд ли получится хорошая тема для дебатов. Согласно исследованиям Томаса, Фрайера и Гуднайта, "анализ - это процесс разделения целого на составные части по смыслу. Это — противоположность синтезу, когда нужно объединить отдельные элементы в общее целое. Анализ - активный мыслительный процесс. Вообще говоря, вы всегда анализируете множество разных предметов или концепций, используя различные методики выделения отдельных элементов. В химии вы выделяете составляющие части вещества. На занятиях по литературе вы анализируете произведение, выделяя сюжет, характер и стиль. Короче говоря, анализ означает изучение чего-либо путем разбивания на меньшие составляющие. Этот процесс необходим для дебатов. Первая задача участника дебатов - внимательно изучить существующие и доступные материалы по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему. Анализ применяется на многих уровнях в дебатах. Он включает в себя критическое мышление для определения терминов понятий , входящих в формулировку темы, проведения различий, установления важности и неважности приводимых аргументов и доказательств и т. Также сюда входит определение проблемы. Выводы и заключения тесно связаны с анализом проблем. Анализ также включает в себя оценку проблемы после того, как она была определена идентифицирована. Определение того, что на самом деле имеет ценность — очень важное умение. Процесс оценивания включает в себя критику аргументов, свидетельств и ваш собственный процесс мышления. Определение необходимо как отправная точка во всех делах. Определения утверждающей команды могут повлиять на исход раунда. Потому что определения устанавливают ограничения и определяют правильность темы. Важно, чтобы ваши определения объемлюще представляли тему. Другими словами, участники дебатов должны быть честными, когда дело доходит до определений. Аргументы — суждения в защиту и опровержение темы, поддерживающие критерий. Аргументы — вспомогательные инструменты, доказывающие соответствие того или иного пункта кейса необходимым условиям. Доказательства играют основополагающую роль в выборе аргументации.

Хотите ли вы участвовать в Дебатах? Основные позиции в дебатах Спикер — непосредственный участник дебатов, член команды. Как правило, в команде по 3 спикера. Спикеры утверждающей команды обозначаются сокращениями: Every 45 minutes you should have a break and do the exercises for your body, especially for your eyes. You should sit straight and the monitor should be on the distance from 50 cm to 1 meter. If you feel some indispositions you should stop your work. In addition, I would like to pay your attention to the following pictures. In the first picture you can see the right position of sitting. Mind the distance between your eyes and the screen, mind your back, it must be straight and relaxed, feet and hands should be fixed. In the second, the false position. You should avoid sitting like that. On more advice regarding your eyes. Do special exercises regularly. Consume vegetables, especially carrot, more frequently. Развитие логического и критического мышления, навыков организации своих мыслей, риторики, способности работать в команде, а также навыков публичного выступления. З акрепление навыков речи в режиме диалога и монолога. Ноутбуки для демонстрации презентации, локальная сеть мобильного компьютерного класса. Приветствие, беседа о самочувствии, информация о предстоящей работе. I hope you are not tired, Irina! Today we are going to discuss an interesting question. Having considered this subject thoroughly we see that in our casual life we are surrounded with different devices, gadgets, appliances which we take for granted. Is it bad or good? I have no definite answer. And the main task today is to discuss and to find a place to a very significant invention of the mankind — the computer. Is it somehow connected with our global issue? What is your opinion? Will you give me your ideas of the following question? What is debatable in it? Is it an invention without any short merits? No, this issue contains two sides: I think it is interesting to find out if the subject of the discussion is topical for our group. I asked Sergey to prepare a questionnaire. Sergey, you are welcome. Before discussing this problem I suggest doing a survey regarding using computer. Have you got any objections?

Find questionnaires on your desktops and answer the questions. По каждой мини-проблеме заслушивается пара конкурирующих спикеров по 2 мин. Для проведения этого вида дебатов класс делится на две группы. Каждая половина должна отстоять правильность или ложность сформулированного в теме утверждения, используя только цитаты изучаемого произведения. При данной форме урока учащиеся должны продемонстрировать хорошую ориентацию в тексте, умение самостоятельно анализировать отдельные сцены, сопоставлять образы и продемонстрировать знания контекста эпохи, в которую было создано произведение. Дебаты проводятся на основе ранее изученных статей известных русских критиков: Учащиеся защищают здесь точку зрения того или иного критика, их задача отстоять ее в борьбе с оппонентами драма А. Возможен другой тип дебатов данного вида: Утверждающая команда отстаивает мнение Добролюбова, а отрицающая -. Данный вид дебатов, на наш взгляд, является самым сложным, ибо предполагает хорошее владение достаточно большим количеством источников,. Схема действий бульдога Следует учесть, что команда может брать тайм-аут на протяжении игры время на. Таймкипер записывает время, использованное спикером, и фиксирует продолжительности тайм-аутов для. Ответ оппонента на запасной вопрос может помочь Вам отыскать более продуктивные вопросы. Подумайте о запасных вопросах, которые всегда можно задать относительно любого кейса на данную тему.

классические дебаты поппера

Разработайте план Время перекрестных вопросов будет более плодотворным, если Вы сначала разработаете план. Вы можете начать задавать вопросы с разъяснения кейса другой команды, спрашивая о заглавиях утверждений, об отношениях между утверждениями и так далее. Когда Вы разъяснили это, Вы можете перейти к выявлению пробелов в кейсе или к тактике, вынуждающей другую команду связать себя каким-либо положением. Подготавливайте необходимый Вам ответ серией вопросов Предположим, у Вас возникают сомнения относительно способности другой команды разрешить проблемы, представленные в теме. Имеются недостатки, связанные с платежеспособностью, которые Вы хотите предъявть арбитру с тем, чтобы Ваши нападки на неплатежеспособность оппонента были более убедителбными. В течение прекрестных вопросов было бы непродуктивно входить в конфронтацию с респондентом, задавая вопросы типа: Никто открыто не признается в том, что может нанести ущерб его кейсу. Вместо того, чтобы простиь респондента открыто признать собственные упущения в кейсе, Вы преуспели бы намного больше, если бы подготавливали вопрос о платежеспособности серией коротких вопросов. Задавайте закрытые, основанные на фактах вопросы Если Вы разрешаете участнику дебатов говорить без ограничения времени, то Вы выступаете в роли обстукциониста. Вы всегда можете рассчитывать на то, что опытный оратор будет во всех подробностях описывать преимущества своего кейса. Все время вашего периода перекрестных вопросов может целиком уйти на свободное выступление другой комнды. Открытые вопросы требуют от респоедента объяснит, или высказать мнение, или описать. Респондент, который не хочет сталкиваться с серией вопросов, подрывающих его позиции, попытается описывать, объяснять или высказывать в течение этих трех минут настолько долго, насколько это возможно. Чтобы избежать этого нужно просто правильно поставить правильные вопросы. Вначале формулирофать основанные на фактах вопросы более трудно, но когда у Вас выработается привычка, они будут очень полезны. Закрытые вопросы иногда требуют от Вас олисать и разъяснить Ваше понимание позиции другого человека, а затем попросить подтверждение. Это предпочтительнее, чем спрашивать: Используйте информацию, полученную во время перекрестных вопросов, в своих выступлениях Мало кто из арбитров наблюдает за периодами перекрестных вопросов. Любые признания, вырванные у другой команды, окажут мало влияния на решение, если это признание не будет приведено в Вашем последующем конструктивном выступлении. Возьмите в привычку использовать в Ваших конструктивных выступлениях ту информацию, которую Вы извлекли из перекрестных вопросов.

В своем выступлении Вы должны сообщить арбитрам, что этот пробел является гибельным для всего кейса. Задавать хорошие вопросы в течение периода прекрестных вопросов не легко, но стоит научиться это делать. Информация, которую Вы можете извлечь из респондентов, может быть использована как одно из самых могущественных оружий против их кейса. Не совершайте ошибку, которую совершали другие участники дебатов, полагая, что перекрестные вопросы - это всего лишь три минуты, во время которых Ваш партнер мог подготовиться к своему выступлению. Научитесь задавать хорошие вопросыи затем использовать ответы на них с наибольшей выгодой для себя. Опять же, перед тем как рассматривать подходящее поведение, обсудим те ловушки, которых следует избегать. Избегайте быть втянутым в дискуссию Время от времени человек, задающий вопросы, будет пытаться искушать Вас утверждениями, которые будут бить в самое сердце Вашего кейса. Вы не должны отвечать на утвержденния, только на вопросы. Если интервьюер начинает излогать свое мышление, лучшая реакция -: Не разыгрывайте замешательство Екоторые респонденты, когда их спрашивают о каом-либо элементе их кейса, предпочитают разыгрывать замешательство, в которое их привел вопрос. Это не самая лучшая стратегия. Когда вопрос плохо сформулирован, попросите, чтобы его задали еще раз. Но если вопрос правильный, не поможет вам оградить свое дело от нападок. На самом деле, некоторые предельно осторожны при голосовании за любые доводы, котороый Вы можете представить. С другой стороны, рассмотрим несколько стратегий поведения респондента. Оставайтесь уравновешенным и уверенным Вас не должны пугать простые вопросы, даже если Вам кажется, что эти вопросы обнажают огромные дыры в структуре Вашего кейса. Находясь в роли респондента, оставйтесь уравновешенным и сохраняте контроль. Не давайте арбитрам или другой команде увидеть по Вашей манере выражать свои мысли, что Вы движитесь по напрвлению к разрушительному признанию. Чем более самоуверенным Вы выглядите, тем сложнее извлечь информацию, которая могла бы быть использована против Вас. Избегайте отвечать на фактические вопросы. Когда Вам задают вопрос, ответ на который может иметь разрушительные последствия вашей позиции, лучше всего спросить, можете ли Вы ограничить свой ответ. Если это не беспричинная просьба, спрашивающий возможно даст на нее согласие. Если же он отвечает отказом то Вам лучше отвечать на вопрос. Предложите ограничения в своем следующем конструктивном выступлении.

Если же Вам кажется, что арбитр склонен считать Вашу просьбу не выходящей за пределы Вашей компетенции, тогда Вы можете попытаться просто отказаться отвечать на вопрос. Подобный ответ может заставить спрашивающего пересмотреть его или ее ограниченное положение. Не позволяйте спрашивающему делать выводы Часто спрашивающий, завершая какую-либо ветвь своих вопросов, будет пытаться сделать выводы, основанные на Ваших ответах. Эти выводы, как Вы можете предположить, почти всегда будут наносить ущерб Вашему делу.

классические дебаты поппера

Будучи респондентом, Вы можете показать арбитру и Вашему оппоненту что выводы, которые сделал спрашивающий, не являются необходимым логическим следствием Ваших ответов. Во время перекрестных вопросов не предпринимайте ничего такого, что может быть воспринято как попытка принижения другого человека или введение его в замешательство перед арбитрами. Более того, продемонстрируйте также и уважение к арбитрам. И спрашивающим и респондентам лучше направлять свои замечания к арбитру, чем друг к другу. Сначала это может показаться неловким, но Вы привыкинте к этому. На самом деле это дает Вам возможность наблюдать реакцию арбитра относительно Ваших вопросов и ответов. Перекрестные вопросы могут быть очень полезным периодом для Вашего кейса. Задавать вопросы так, чтобы получить информацию, в которой Вы нуждаетесь, - это иссуство. Типы вопросов, которые Вы задаете, диктуются тем типом информации, которая Вам нужна, а также целями, с которыми Вы задаете эти вопросы. Используйте свое время для вопросов для того, чтобы прояснить кейс оппонента, заставить оппонента связать себя каким-либо положением, либо выявить пробелы в свидетельствах или мотивации оппонента. Информация затем может быть использована в конструктивных выступлениях, чтобы опровергнуть аргументы другой команды. В качестве респонденты, Вы можете создать себе репутацию в глазах арбитра, если Вы отвечаете уверенно, уравновешенно и с чувством уважения. Вам следует оставаться уравновешенным и саоуверенным, казаться хорошо осведомленным. И как спрашивающему, и как респонденту, Вас всегда следует вести себя уважительно как по отношению к Вашему оппоненту, так и по отношению к арбитру.

Формат дебатов Карла Поппера

Если вы утверждаете, что правительство должно предоставить всем гражданам бесплатное медицинское обслуживание, вы сначала должны представить план, который бы позволил правительству сделать это, и только потом вы объясняете преимущества такого плана. Также как и в неполитическом утверждающем кейсе, защита политической темы начинается с вступления без выдвижения аспектов и определения ключевых понятий. А затем вы преходите к плану. Суммируя, можно сказать, что политический кейс должен: Цель утверждающего кейса - представить эту стратегию ясным языком. Обычно в плане указывается, кто должен это сделать конкретная правительственная структура , полномочия что должно быть сделано и как это должно быть сделано как этот план финансируется и кто отвечает за исполнение. План должен содержать только необходимую информацию. Обычно это 2 или 3 предложения, остальная информация может быть предоставлена во время перекрестных вопросов. План должен вытекать из темы и должен включать только те моменты, которые она содержит. Генеральная ассамбления ООН должна создать Агентство по планированию семьи с филиалами во всех странах-участницах для бесплатной раздачи контрацептивов. Финансирование - из членских взносов.

  • Павел воля рыбалка
  • Как лучше поставить жерлицы
  • На какие приманки ловить на онеге
  • Воблер пластмассовый
  • Контроль за исполнением - по обычным механизмам, принятым в ООН. План принимается только тогда, когда он может улучшить положение. Таким образом, следует продемонстрировать преимущества, вытекающие их данного плана и тем самым обосновать утверждающую позицию. В политических дебатах обычно план приводится в три этапа.

    классические дебаты поппера

    Первый заявляет о наличии проблемы проблема. На втором говорится, что эта проблема вызвана проводимой политикой обвинение , а на третьем - что проблему можно уменьшить, приняв предлагаемый план действий выход. Проблема 1 этап Если утверждающая сторона защищает план контроля за рождаемостью, они должны поставить в качестве проблемы рост народонаселения. Настоящие и будущие проблемы нехватки продовольствия, угроза окружающей среде и ограниченность природных ресурсов - все это может быть использовано как доказательство неудовлетворительной ситуации и тем самым обосновывать необходимость предлагаемого плана действий. Обвинение 2 этап Когда мы знаем о наличии проблемы, нам нужно также знать, как эта проблема соотносится с политикой , проводимой в этой области. Если проблема серьезная, но никак не связана с проводимой политикой, то она и не решается с помощью изменения политики. Поэтому, после того, как вы определили неудовлетворительную ситуацию, вы должны перейти к обвинению второму этапу. После того, как утверждающая сторона выявила проблему и сформулировала негативные стороны роста населения, она должна сформулировать, кто в этом виновен недостаточная активность организаций типа ООН в распространении контрацептивов. Выход 3 этап Итак, есть проблема и она вызвана определенной политикой, и мы видим необходимость что-то предпринять. Теперь нужно доказать, что предлагаемый план решит проблему. Утверждающая команда приводит свои аргументы в защиту предлагаемого выхода из сложившейся ситуации на третьем этапе. Для людей они представляют как экологическую, так и экономическую ценность.

    классические дебаты поппера

    В конце концов, наше выживание зависит от здоровья и выживания этой экосистемы. Мы утверждаем, что развитые страны должны значительно расширить программы помощи менее развитым странам по сохранению их природных ресурсов. Для понимания этой резолюции мы предлагаем следующие определения терминов. М ы также считаем, что один из терминов заслуживает дальнейшего раз"яснения. Вебстерский словарь определяет "природные ресурсы" как " богатство, данной природой". Мы добавляем, что одной из форм богатства является разнообразная среда обитания, в которую входят и корраловые рифы. В обосновании этой резолюции мы предлагаем следующий план: НАСА должна использовать имеющуюся технику для составления карт коралловых рифов. Эти карты и технические данные, необходимые для их понимания, должны быть предоставлены всем прибрежным странам Агентством по международному развитию США. Для осуществления этого плана не нужно большого финансирования, так как будут использоваться с"емки со спутников. Средства также могут быть получены из доходов по разработке рифов: Контроль - по обычным каналам. Вопросы разрешены в любое время за исключением первой и последней минуты первых четырех речей и в течение последних двух речей. Чтобы задать вопрос, дебатер должен встать с места и показать, что у него имеется вопрос. Выступающий имеет полное право принять или не принять предложение задать вопрос. Если он отказывается от вопроса, задающий его садится на место. Если вопрос принимается, допускается или прямой вопрос со стороны задающего, или комментарий, предназначенный выступающему. Вопросы могут длиться не более 15 секунд и будут вычтены из времени выступления, которое идет в момент вопроса. Дебатеры должны и предлагать свои вопросы, и отвечать на вопросы других в ходе всех дебатов.


    2017 © gruzwap.ru / Для рыбаков - онлайн журнал о рыбалке